toddy

Hej! Har sätt programmet från Ramlösa och funderar lite på mäklarrollen. Även om detta är snabbTV där stora penseldrag ses som nödvendiga för att hålla kvar tittaren överraskas jag av det snabba ställningstagande från mäklarna. Jag trodde det var nödvendigt att i större grad utgå från en nöytral possision för att upparbeta sig en tillit från deltagarna i konflikten.
Jag blir nyfiken på vilka förutsättningar/regler meklarrollen förhåller sig till. Jag upplevde mäklarna som deltagare och blev förvånad över knytnäve i bordet och så tydliga känsloytringar. Värderar det inte i någon riktning, men hade en annan bild av rollen.

En annan fråga som dyker upp är: Om en konflikt skall få möjlighet att bli en varaktig lösning är det då inte nödvändigt med någon form av insikt från de deltagande? (det blir så lätt skuldfråga, "vem hade rätt?")I detta programmet såg det ju ut som komunikationsformen var en av de stora orsakerna till konflikten. Även om konflikten fick en lösning såg jag det mera som ett vapenstillestånd.

Är win win lösningar ett luftslott?

Jonas

Hej Toddy Tack för din intressanta fråga.Precis som du säger är det svårt att återge allt som sker bakom kulliserna Ulf har 40 års erfarenhet av förhandlingar och jag har själv under åren arbetat med 10000 tals klienter. Många gånger behöver jag inte än 10-20 min med en person för att avgöra hur den personen perceptuellt tänker och resonerar. I fallet Ramslösa var det uppenbart att Eiert hade ett mönster av passiv aggressivitet och Olle lite av vad vi kallar anti socialt beteende.Ställningstagande är inte så snabbt som det verkar i TV det klipps bort massvis.Medlingen går till så att vi träffar parterna var och en för sig och bildar oss en uppfattning om läget samlar information.Vanligtvis går vi sen tillbaka til parterna för att röja undan hinder och rensa konflikten. Därefter är det dags att träffas för en förhandling Självklart hade det varit bara om vi kund vara där och kontrollera att alla avtal följs men det finns inte ekonomi till det. Vanligtvis är vi där 2 dagarbara filmar kanske 3 timmar per dag ren medling resten är bilder på deltagarna när dom kokar kaffe berättar hur de upplever medlingen etc. Precis som du säger så behöver parterna komma til insikt för att djupare förändringar skall kunna ske I de flesta fall beror meningsskiljaktigheter på djupt skilda värderingar och föreställningar. Du kanske är av uppfattningen att du och din partners situation är unik. Jag är ledsen att säga att alla gräl oavsett innehåll, kan delas in i två huvudkategorier: antingen är de av praktisk karaktär och går att lösa, eller så ligger de på en djupare nivå av värderingar och föreställningar, problem av perceptuell karaktär. I ramlösa de mix häcken var ett praktiskt problem Eiert och olle mer om värderingar. Det finns massvis av psykologer och terapeuter som säger att ni måste lösa merparten av era problem ( parrelation)t för att relationen skall fungera. Tyvärr vet de inte vad de pratar om. När ni väl förstår detta, kommer ni vara redo att acceptera de mest förvånande fakta om er relation.

De flesta djupare gräl och bråk saknar en perfekt lösning.

Det beror på att de flesta tunga gräl handlar om att ni har olika värderingar och föreställningar. Det var därför som ni attraherades av varandra i början. Närmare bestämt tillhör ca två tredjedelar av våra konflikter inom äktenskap och relationer denna kategori. Den enda nyttan med att bråka om dessa olikheter är att ni lyckas med att slösa tid på att förstöra er relation. Om du och din partner upplever att ni har svårt att skilja på vad som är lösbart och icke lösbart, kan det vara bra att identifiera följande: Det som är olösligt upplevs många gånger som mer smärtsamt. Det beror på att diskussionerna kring ett lösbart problem ofta handlar om en särskild situation eller beteende.

Det ni måste inse är att när det gäller perceptuella problem, är de olösliga då ingen äger sanningen. Det finns ingen absolut sanning, bara två subjektiva kartor.

När du och din partner väl har identifierat och definierat era problem, kommer ni att kunna resonera om problemet på ett annat sätt. I relationer som saknar bra kommunikation, blir ”olösliga” problem det som till sist tar död på relationen. Istället för att lösa problemet en gång för alla, kommer ni att cementera fast problemet i relationen genom att ha samma konversation om och om igen. Ibland kan det vara svårt att se skillnaden mellan ett olösligt perceptuellt problem och ett lösbart.

Hälsningar Jonas Gåde

__________________
Comunicera - Göteborg, Stockholm, Hässleholm, Alingsås, Halmstad, Uddevalla, Falkenberg, Linköping
031-774 00 67

Jonas Gåde är Master och Trainers Trainer i Powerthinking. Författtare till Servicemanual till ett bättre liv, Tjockholmsbibeln, Mensmonstret och Magiska relationer. Vill du boka Jonas som föreläsare maila: jonas@comunicera.se eller ring 0708-11 11 61.
Alla inlägg som Jonas skriver är intellektuell egendom och upphovsrättsskyddad av Comunicera Powerthinking.
Kopiering utan tillstånd kan resultera i rättsliga åtgärder.