Stella

Vill någon vara vänlig att berätta vad som egentligen hände där? Markägaren sålde sitt hus men hade fortfarande någon anledning att återkomma till sin mark och fortsätta med samma arbete som tidigare??

Vad var det egentligen för något som stod i hans kontrakt som skulle genera eller kosta 150 000 kronor?

Var inte TV3 lite väl snabba att avfärda konflikten och avsluta programmet?

Calm

Jag uppfattade et som att han hade ett avtal med nya ägaren om att sköta vissa saker.. Fattade hälften. En aning för rörigt för mig denna vecka.
Han kom undan ganska lättvindigt tycker jag.

Ha en god natt på er alla.

Calm

Jonas

Hej Stella

Jag var inte med i Huljen, men jag skall försöka kolla upp det

Jonas

__________________
Comunicera - Göteborg, Stockholm, Hässleholm, Alingsås, Halmstad, Uddevalla, Falkenberg, Linköping
031-774 00 67

Jonas Gåde är Master och Trainers Trainer i Powerthinking. Författtare till Servicemanual till ett bättre liv, Tjockholmsbibeln, Mensmonstret och Magiska relationer. Vill du boka Jonas som föreläsare maila: jonas@comunicera.se eller ring 0708-11 11 61.
Alla inlägg som Jonas skriver är intellektuell egendom och upphovsrättsskyddad av Comunicera Powerthinking.
Kopiering utan tillstånd kan resultera i rättsliga åtgärder.

lyddan

Jag undrar mycket efter dagens program om Huljen:
Det sades vid ett par tillfällen att man hade utrett sakfrågorna, men det redovisades aldrig. Jag förväntade mig att man åtminstone skulle fråga någon myndighet (ex Lantmäteriet) eller utomstående (utanför fejden) om vad som egentligen gällde med marken ifråga.

Markägare eller samfällighet?
Var det ett samfällt grönområde eller hans mark? Det pratades om tjuvavverkningar och annat, men om marken ägdes av en samfällighet så måste det väl synas på en ekonomisk karta, och även om marken "bara" var upplåten så måste det finnas papper på det. Dessutom borde det finnas en styrelse i samfälligheten (man kan ha delägarförvaltning, dvs att alla gemensamt beslutar om allt hela tiden, men då måste man ju vara någorlunda sams i alla fall), och hur kan det komma sig att vi inte fick höra något från den???

Jag tyckte också att det var märkligt att stugägarna som hela tiden menat att markägaren inte hade något att säga till om, helt plötsligt i slutet säger att de fått tillstånd av den nye markägaren att avverka för utsikten... De hade ju hela programmet igenom hävdat att de hade all rätt att göra utan att fråga...

Jag personligen känner inte att jag fått tillräckligt med information för att förstå varför man i slutänden dumpade hela skulden på markägaren. Jag håller visserligen med om att det var märkligt att han var kvar och stökade fast han sålt marken, och det är möjligt att han gjort väl många anmälningar, men jag uppfattade det alla fall såhär:

Stugägarna hade olovandes byggt på, avverkat på, dragit ledningar över, dumpat schaktmassor på och anlagt parkering på hans mark och det hade han anmält. Med den utgångspunkten ser jag det som självklart att en markägare måste freda sin mark - om han inte gör något åt det så tillåter han det, och förlorar sålunda en del av rätten till sin egen mark. I fallet med ledningsdragningen t ex blir han då skyldig att skydda ledningen och kan alltså inte utnyttja den marken som han kanske skulle vilja senare.
...vilket åter leder mig tillbaka till sakfrågan - fanns det någon samfällighet???

Förvirrad är jag...

Jonas

Hej Lyddan

Bra och konkret feedback jag träffa Strix nästa Torsdag
skall ta med dina synpunkter .

Hälsningar

Jonas

__________________
Comunicera - Göteborg, Stockholm, Hässleholm, Alingsås, Halmstad, Uddevalla, Falkenberg, Linköping
031-774 00 67

Jonas Gåde är Master och Trainers Trainer i Powerthinking. Författtare till Servicemanual till ett bättre liv, Tjockholmsbibeln, Mensmonstret och Magiska relationer. Vill du boka Jonas som föreläsare maila: jonas@comunicera.se eller ring 0708-11 11 61.
Alla inlägg som Jonas skriver är intellektuell egendom och upphovsrättsskyddad av Comunicera Powerthinking.
Kopiering utan tillstånd kan resultera i rättsliga åtgärder.

Gezerd

Men det är väl det vanliga med tv-program att de inte tar med
det finstilta och så råkar man på hela sanningen på nätet nånstans?

När han redan sålt tomten så kan man väl inte göra ett program på det.
Grenen var ju avsågad som konceptet skulle ha suttit på.

Jonas

Att tomten var såld visste vi inte förrän under slutet på inspelningen vDet kom som en chock för alla. Jag tror att markägaren intention var att svärta ner grannarna men att han föll lite på egget grepp

Jonas

__________________
Comunicera - Göteborg, Stockholm, Hässleholm, Alingsås, Halmstad, Uddevalla, Falkenberg, Linköping
031-774 00 67

Jonas Gåde är Master och Trainers Trainer i Powerthinking. Författtare till Servicemanual till ett bättre liv, Tjockholmsbibeln, Mensmonstret och Magiska relationer. Vill du boka Jonas som föreläsare maila: jonas@comunicera.se eller ring 0708-11 11 61.
Alla inlägg som Jonas skriver är intellektuell egendom och upphovsrättsskyddad av Comunicera Powerthinking.
Kopiering utan tillstånd kan resultera i rättsliga åtgärder.

Gezerd

Erat syfte är väl att lösa problem där båda grannar ska
vara överens på ett beslut. Att ena grannen flyttar går ju utanför hela syftet.

Hur kan man acceptera något som inte är korrekt enligt
avsikten vad ni gör?

Borde man inte kolla upp om tomten är annonserad och såld
så vet ni i förväg om sådant.

Sassaliten

Tyckte att ni löste det hela på ett bra sätt i dagens program!

freddiiee__

Varför känns det som att ni bara lämnar dom där utan en stabil grund?
Nu kanske dom vet hur dom ska handskas med sina problem men samtidigt är ju inte dom några medlare eller psykologer!
Tycker inte du\i att det behövs mer än en uppföljare?

Sen undrar jag oxå varför ni inte berömmer t.ex den där äldre mannen som upprepade gånger sa att han gärna hjälper dom och att han nog hade ganska mycket att lära?
Jag tror nog att det hade fått även den andra att vilja hjälpa till.