Gezerd

Det här verkar vara något typisk att program ska avsluta med att något annat står framför. Det dom kommer på i slutet vad dom ska göra
får ju vi tittare inte veta hur det blir med det.

Ska man lösa ett problem så ska det göras inom programmets ram
utan att något faller utanför.

Som tittare så anser jag att problemet kanske inte är löst när det
inte blivit någon ordentligt lösning och allt bara väger på ett
si sådär tills vidare.

Det kan ju tyda på att bråket kan börja igen när ingen riktig
lösning har förhandlats fram. Den gamle mannen kan ju börja ploga igen
som anser att det är för mycket snö ute och plogaren från
stan har inte dykt upp.

Är det många sånna här usla avsnitt?

Änglaflickan Inez

det kan ju vara så att det inte blir en 100% lösning, men det är ju en klar förbättring än vad det var innan medlarna kom.

människor är egensinniga, man vet aldrig vad som händer i framtiden....
de kan bli nya bråk, det kan funka, de kan bli jätte bra vänner. man vet aldrig
bara för att det är på ett sätt nu behöver det inte vara likadant om ett år liksom

oälskad

Tyckte dom hade löst det ganska ok, sen så är det ju klart att dom inte blir bästa vänner typ med en gång dom har ju trots allt bråkat i tio år,
men jag tror nog att dom unga i byn kommer leda dom på rätt väg.
Men om du vill ha reda på hur det gått för dom varför inte skriva till tv3 och kanske om många gör det att det kan bli uppföljning.

__________________

Gezerd

Här grundar man ett program som går ut på att medlare ska lösa folks problem och då måste väl det finnas ett mål man vill visa till tittare som ser på programmet?

Vilket budskap ger man när det slutar si sådär, men inte löst ordentligt?

Eller att programmet slutar med att folk väntar på en rättegång. Men då är det ju inget riktigt slut när avsnittet upplevs som en cliffhanger, men nån följetong blir det icke.
Dom kanske förlorade i rättegången och bråket pågår fortfarande. Det vet vi ju icke.

Ett komplett program är när grannarna kommit överens om en sak
utan att lämna något olöst i nåt hörn.

Vad vill medlarna få fram för budskap med deras misslyckande?
Att deras utbildning inte har en så grundad kvalitet att täcka alla problem?
Och att deras utbildning inte är så väl sofistikerad för just grannbråk?

Medlarnas presentationer vilka dom är och deras bakgrund övertygar ju inte alls det som påstås.

Mariiqa W

Om konflikten "lösts" i tv då, hur vet man att den inte blossar upp igen? Ska tv-kamerorna följa de stridande dygnet runt, för resten av deras liv, så att vi ser att de inte bråkar mer, eller?

Finns ju ingen som tvingar dig att se på det om du inte gillar det, själv tycker jag att det är bra och jag behåller det väldigt gärna precis som det är..

__________________
*

Änglaflickan Inez

det är inte medlarna som ska lösa problemen, det är människorna, medlarna är just vad de är MEDLARE, för att de ska underlätta, och kunna puscha på

Gezerd

Ni andra är inte tvingade att diskutera. Men att säga att man inte ska se på programmet om man inte är nöjd är verkligen viljelösa slöa kommentarer.

Var vänligen att retirerar om ni inte kan anstränga er bättre.


Om medlarna märker att grannarna inte riktigt är beredda att lösa problemet så är ju hela konceptet kört och inget program kan göras. Om ena grannen är motsträvig som inte ens vill försöka med något så har den grannen ljugit med att testa medlarnare när dom inte får sin chans att utföra sina metoder.

Varför göra ett avsnitt med ett misslyckande i så fall?

Hur många halvlösta program finns det är frågan+

Mariiqa W

Jag menade att du har ett val, om du nu stör dig så mycket så finns det en massa andra tv-program som du kan titta på istället. Men det är klart, klaga och gnälla som en gammal kärring är ju mycket roligare..

Intressant också att du valde att ignorera mina andra argument, men jag antar att det var för att ditt resonemang om "viljelösa slöa kommentarer" inte höll där.

Ska grannarna krama om varandra och sjunga "I will love you forever" för att du ska tycka att konflikten är löst? I sådana fall kommer nog alla program att vara halvlösta.

__________________
*

Gezerd

Säger du det. Då kan ju ditt argument gälla alla typer av program som löser folks problem.


Men visst du. Grannfejden ska man väl se lättsaltat på som det inte ligger någon större sanning bakom? Hur vill du ha det?

Du har väl aldrig nån kritik över saker och ting som tycks vara helt befriad från allt sådant.

Töntiga argument att följa folk varenda dag. Nä du tycks inte vara så motiverad att ta debatten ordentligt när du kommer med sådant

De som inte vill debattera har ju redan förutfattade meningar och inte kan debattera helt öppet utan att köra med halvironiska kommentarer som inte säger så mycket grundläggande.

Du är inte tvingat att delta i denna debatt om du inte är motiverad. Det blir faktisk rudimentärt om du fortsätter med flera klyschor

Änglaflickan Inez

ja helt klart alla tycker inte likadant, tur att man inte måste det

Gezerd: varför ta upp frågan om du inte är beredd på att inte få medhåll i det du skriver,
Du har rätt till din åsikt, helst klart, men andra har oxå rätt till sina.

vadå inte anstränga oss bättre, just nu känns det som du bara söker fel i det vi säger och drar allt över en kam.