Änglaflickan Inez

kataliin : pssst: safe-mail stavas väl med ett e inte två

Kataliin

Visst gör du vilka val du vill i en debatt och inte stör det mig heller. Jag lade bara fram fakta och erbjöd mmig att lägga fram mer fakta i form av källhänvisningar. Vad du sedan väljer att göra med faktan är just inte min sak utan helt din egen.

Kataliin

Helt riktigt! Nog kan jag vara riktigt klantig ibland. *Blink* Tack för påpekandet, nu är det ändrat.

Änglaflickan Inez

helt sant, jag avgör vad jag gör med faktan.
har dock inte sett någon fakta som grundar sig på vetenskap, utan fakta som låter som ett antagande från dig
och då ser jag det inte som vetenskapligfakata, utan fakata utifrån dina antaganden

jag har annan syn ändå på vad välstånd och medellivslängd kan orsaka, och vara orsakat av.
jag håller delvis med dig, men tror inte det är hela sanningen. så äre



vad det gäller mailadressen, alla kan stava fel ibland, man behöve rinte vara klantig för det. jag stavar ofta fel, mest pga slarv, ibland pga okunskap

Kataliin

Nå, då kommer här lite källhänvisningar.

Economic barriers to better mental health practice and policy
Economic barriers to better mental health practice and policy -- Knapp et al. 21 (3): 157 -- Health Policy and Planning

World Health Organization (2001). The World Health Report 2001 – Mental Health: New Understanding, New Hope. Geneva, World Health Organization.

Jag antar att du är svensk så detta kanske kan vara av intresse:
Svensk ohälsa minskar
Försäkringskassan: Svensk ohälsa minskar « WeMind

Det räcker nog så länge.

Änglaflickan Inez

tackar och bugar för källorna =)

de engelska källorna kan jag inte säga så mkt om, jag är urkass på engelska och kan inte bedömma en sådan text.

vad det gäller den svenska, så förstår jag din tanken, MEN en blogg är inte en vetenskapligkälla, även om det är en blogg om mental hälsa. Forskning, psykiatri, psykologi och svensk sjukvård.

jag läste även artikelln som det hänvisas till, och det handlar om ohälsa, inte specifikt psykisk ohälsa.
och det står att ohälsan minskar, skit bra. och fler å fler är mindre sjukskrivna, det tycker jag är bra. reglerna hårdnar och kraven ökar oxå. så det är ju lite splittrat...

under mina första tioveckor på hälsouniversitetet ( här läser vi socionomer våra första 10 veckor ihop med sjuksköterskor, läkare, arbetsterapueter, bio.med, å några till) fick vi lära oss att det är många medicintidskrifter som inte är okej som vetenskapligkälla. tyvärr kan jag just inte hitta den sökmotorn där man kan kolla om de är vetenskapligtgranskade, men jaja

jag förstår dina källor, det handla rinte om det
och jag förstår nu dina uttalande utifrån dina källor

tackar ändå att du tog dig tid å skickade källor

ha en bra kväll

Änglaflickan Inez

förresten
den engelska skriften, tar jag som en vetenskapliggranskad artikel. har kollat lite på den, och ja den verkar okej, om man tänker vad som ska finnas med i en vetenskaligartikel. samt att den är ur en tidskrift som är vetenskaplig korrekt, av det jag har förstått
jag ska, men inte i kväll, sätta mig och försöka plöja igenom denna. Det verkar intressant
tack för den källan

Kataliin

Ingen orsak alls. Nog finns det lite uppgifter att hämta också i dom engelska källorna men visst kräver det vissa språkkunskaper. Annars kan man skumläsa också.

Nu är det så att bloggen inte är källhänvisningen utan FK. Exakt samma uppgifter finns att få från FK, nu orkar jag just inte leta upp den, men om du går in på FK så finns den där. Alltså är bloggen enbart en sorts mellansida. FK bygger ju sådant på statistik. Jag fetmarkerade eftersom jag anser just denna biten väldigt viktig.

Just så. Ohälsan minskar. Visst, man sku kunna göra som så att man friskförklarade samtliga sjuka människor och därefter påstå att dom är friska. Men det fungerar inte alls, som tur är. Sjuka människor hade inte kunnat arbeta.

Det finns säkert en och annan, vad gäller ras och medicin som exempelvis bidil vågar jag inte skriva om tillexempel, annars är jag positivt inställt till idèn. Men nog är det så att alla skrifter inte går att använda som vetenskapliga källor då vetenskap i egentlig mening är ganska strikta begrepp.

Just så. Visst kan man spekulera i det ur alla möjliga synvinklar beroende på olika faktorer, men jag ids just inte nu i alla fall.

Kvällen är nog bra, men den kunde ha varit bättre utan att ha tråkiga sammanställningar. Nåja, inte är det så mycket kvar.

Hälsningar.

Änglaflickan Inez

ja de bygger på fakta uifrån FKs statestik.
jag vill inte uttala mig om det, då jag inte kan vara saklig och är lojal, i vad/hur FKs arbete går till.

Men ja, de bygger sina uttalande på statestik. kommer varken ens tänka eler frsöka bevisa ngt annat.
Men jag hävdar ändå att det inte är en vetenskapligt rätt/vetenskapligtgranskad uppgift.
de utgår ifrån de uppgifter de har, och utifrån dem, och deras stt at arbeta är de ju helt korrekt

jaja

känne rigen att diskussionen tog fart. jag kommer inte skriva mer i denna tråden om detta, då den har kommit till ett rejält sidospår från ämnet (vet jag sagt innan) Men starta gärna en ny tråd om det är ngt du vill diskutera

god kväll

Kataliin

Helt riktigt är det inte vetenskap i vetenskapens egentliga bemärkelse. Det här har nog knappast genom gått deduktion, induktion och falsifikation och hypotetiskdeduktiv metod. *Blink* Så vetenskap i strikt bemärkelse är just inte applicerbart på all samhällskunskap och statistik och dylikt.