Änglaflickan Inez

jag har rätt till att utrycka mina åsikter precis som du och alla andra här.

har aldrig påstått att personligemperi räcker som underlag, men när man diskuterar egna upplevelser så är det det jag hänvisar till.
Hadde detta varit ett forum där vetenskapen skall vara det vi diskuterar hade mina tankar inte vart värda ngt. men som jag hela tiden understrycker är det mina åsikter , mina uppfattningar osv som jag skriver. och har heller aldrig påstått ngt annat

grundfrågan i inlägget är hur man kan få en diagnos
och det var det jag svarade på

jag svarade oxå på att jag inte höll med dig i att det är lätt att få en diagnos,

jag har aldrig påstått att en diagnos förändrar personens tillstånd, men anser att det är lättare att behandla ngt man vet vad det är emr.

för att ta ett fysiskt exempel....
Någon ahr en hjärntumör, det är lättare att behandla den på rätt sätt om man förståfrämst vet att det är en hjärntumör, sen kan det oxå underätta om du vet vilken sort. Alltså mer specifik diagnos än bara huvudvärk alt, ev tumör i hjärnan

jag håller med om att psykiskohälsa påverkar fysisk hälsa, men även tvärtom. att fysisk ohälsa påverkar det psykiska.
vad jag menar är att man kan inte bara genom att kolla på medellivslängden avgöra om människor mår sämre eller bättre rent psykiskt. för det finns ju flera faktorer som påverkar

Änglaflickan Inez

det verkar som vi har olika uppfattningar om diagnos

jag respekterar din uppfattning, även om jag inte håller med


pillertrillaren: okej, men det som finns under diagnoser här på TS, handlar ju om ju inte om diagnoser du kan sätta på dig själv,
utan det är diagnoser utifrån dsm-iv eller hur? och du behöve rinte ha en diagnos för att skriva där
alltså behöver du inte känna att du är totalt bängalo

så tänker jag

ha en bra kväll

Kataliin

Är det någon som har skrivit något om det? Kan du hänvisa i så fall? Annars är det inte alls relevant för debatten. Ungefär lika relevant som om du påpekade att du tycker bäst om cigaretter utan filter framför cigaretter med filter.

I sådana här sammanhang räcker som tidigare skrivits inte personliga erfarenheter. DOm är inte speciellt täckande.

Då kan vi alltså lämna området där du påpekar att den psykiska ohälsan inte har minskat utan möjligen ökat.

Vissa diagnoser har ju uppkommit enbart för att kunna placera in folk i fack utan att diagnoserna som sådana är några egentligheter.

Nu var det exemplet inte så lysande men visst förstår jag vad du vill ha skrivet, jag hoppas att jag gör det i alla fall. Nog är det också så att hjärntumör är något mycket mer konkret än många av alla senpåkomna diagnoser. Däremot ska man inte heller glömma att flera diagnoser även går att uppmäta i fysisk ohälsa.

Just så.

Visst finns det det, därför påpekade jag fler faktorer än enbart medellivslängden som trots allt är en mycket bra indikator. Om flertalet individer i en befolkning inte mår bra kan inte samhället gå runt alls. BNP och BNP per capita hade rasat snabbt vilket också är ett mått på välstånd om än inte i alla sammanhang. Men eftersom vi nu lever i västvärlden så är det ju ganska självklart att vi utgår från "våra" mått vad gäller välmående och välstånd.

Änglaflickan Inez

jasså, så det är du som avgör vad som är relevant eller inte, intressant

varför jag kommentera att jag har rätt till åsikter precis som du , är för att jag upplever att när du säger att det inte är relevenat för det är personligemperi, så säge rdu att jag inte har rätt till dem.

Kataliin

Int är det. Det är ämnet. Debatterar man genomik är det genomik och tillhörande ämnen som är relevanta, däremot är inte porslinstillverkning och astrologi relevanta ämnen i en sådan debatt.

Jag har inte alls skrivit något om rättigheter i den här tråden. Men du får nog gärna hänvisa i så fall. Personlig empiri är inte tillräckligt underlag för att dra slutsatser om ämnen av mer allomfattande karaktär. Vad du upplever och inte kan jag tyvärr inte ta hänsyn till eftersom jag skiljer på objektiva fakta och subjektiva åsikter.

Änglaflickan Inez

Visst ämnet styr vilken form av fakta som är relevant
ämnet i tråden är vad krävs för att få en diagnos....
och fakta: läkaren sätter diagnos.
min uppfattning: läkaren sätter diagnos

Kataliin

En helt riktig grundanalys.

Änglaflickan Inez

gött vi är eniga om ngt =)

det är okej du har dina åsikter,
du har inte, som jag sett iallafall, grundat dina uttalande på så mkt mer än en analys av BNP som du gjort.
vilket jag ser som lika vetenskapligt som de antaganden jag gör utifrån min fakta
men jag respekterar dig, även om jag inte alltid håller med.

tror jag inte har så mkt mer att säga i denna diskussion, men ja hör av dig om det är ngt

Kataliin

Givetvis är det okej att jag har mina åsikter. Sedan är det ju så, att antingen selekterar du medvetet bort det som inte passar dig, eller så kan du inte skilja på åsikter och fakta.

Om du läser igen kanske det går bättre. Medellivslängden ökar. BJP och BNP per capita ökar. Hur hade detta varit möjligt om den psykiska ohälsan hade ökat? Det är inte mina åsikter utan fakta.

Vidare kan jag givetvis vid behov länka till källhänvisningar som styrker det jag har skrivit.

Änglaflickan Inez

jo jag läser vad du skriver

och jag kan skilja på åsikter och vetenskapligt grundad fakta.

så nu vet du det.

dock har våran diskussion glidit in på ngt som jag tycker inte är relevent för ämnet, och som sagt jag har inte så mkt mer och säga.

tycker jag svarat på din fråga ur min synvikel, vad det gäller medellivslängden och så,
vi är inte eniga, och jag är inte ute efter att det ska bli smutskastning

kalla mig konflikträdd om du vill, jag gör detta valet hur som helst, att inte gå in i diskussionen mer.