Du menar EMDR (Eye Movement Desensitization and Reprocessing)
Jag håller med om att psykoterapiforskningalltmer intresserat sig för verksamma komponenter.
Det är ju ett logiskt sätt att arbeta vidare med en metod som visat sig vara lovande, att "renodla" den till sin mest effektiva form.
Den blygsamma kunskap som finns om gemensamma eller även kallade ospecifika faktorerna är inte anledningen till att man i ex en KBT-studie jämför KBT vid social fobi med resp utan gruppterapiinslag. Det är KBT forskarens strävan att renodla metoden.
Idén att alla terapimetoder skulle vara lika bra/dåliga är just en idé. Den sk "dodo-bird verdict" är mycket kritiserad för hur man kommit fram till slutsatsen. Dessutom måste man ta med psykoterapiforskningens begränsningar. T ex är uppföljningstiden i terapiforskning mycket sällan längre än ett år. I stora metaanalyser blir man ofta tvungen att blanda heterogena studieupplägg för att få tillräcklig power för resultat.
I kvantitativa studier ser man däremot en del likheter men klara skillnader i hur klientern aupplever terapin, terapeuten och förändring i terapi. Huruvida dessa har en återspegling i mer kvantitativa mått är oklart.
Om man vill gå i terapi för ex social fobi eller panikångest så är det inget sancka om att man i första hand ska gå till en KBT-terapeut. Det finns många bra gjorda studier som säger att sannolikheten att man ska ha hjälp av terapin är hög. Samtidigt är det förstås viktigare att man har en skicklig terapeut, bra personkemi osv. Då skattemedel ska finansiera en sjukvårdande behandling ska man förstås välja den som är mest sannolik att ge god behandling för pengarna.
Det är mycket möjligt att det kommer visa sig att manualiserad korttids psykodynamisk terapi är bra vid panikångest. När det sker ska man ändra riktlinjerna.
Utöver det bör förstås nya terapiformer existera så att de har möjlighet att prövas och utvärderas.
NPL och andra metoder som inte hållit för utvärdering skall inte bekostas av skattemedel. Däremot vore det önskvärt att de som sysslar med sådant kände ett ansvar att kvalitetssäkra genom riktig utvärdering av metoden.Att DBT är en experimentell behandling är jag enig med dig om. Däremot är det som sagt pedagogiskt korkat att kalla den alternativ eftersom den inte har med det som vanligen kallas alternativmedicin att göra.
|