Tack för ett tydligt svar! Det visar på en intention att vilja väl och ta ansvar för det man gör.
Citat:
Vi är inte med i vid rekryteringen av de olika fallen. Det sker av Strix
centralt. Jag har varit tydlig till både TV 3 och Strix att jag inte kan ta
fall där det finns allför uppenbar problematik.
|
Kan man säga att det finns någon sorts gräns när det gäller problematik? Alltså att definiera det på något sätt. Missbruk, psykisk ohälsa?
Citat:
Jag har själv tackat nej till fall efter tfnsamtal med deltagare som säkert hade blivit kul, men där deltagarna haft för mycket problem till ex parnoid personlighetsstörning. Det är inte min eller TV3 ambition att göra någon illa. Så som du ser deltagarna sådan är dom i verkligheten.
De fallen som jag deltagit i har överlag varit orginella människor som kanske saknat självinsikt, men det anser jag inte vara ett problem
Vi har alla psykiska defekter till och med jag.
|
Naturligtvis är inte alla människor (eller någon) psykologiskt perfekta
Min fundering gäller mer upplägget, att det är ett underhållningsprogram i första hand, men att innehållet är terapeutiskt, dvs att ambitionen är att förbättra deltagarnas problematik.
För som jag har sett i programmen, så handlar den största problematiken om deltagarna själva. Alltså att konflikten (eller grannfejden) är ett resultat av någon, eller någras, psykologiska problem. Det finns naturligtvis undantag, men jag skulle vilja säga att programmen är 50-50 i kommunikationsproblem och psykologiska problem. Hjälpen består av medling i kommunikation, men för en människa med (lite allvarligare) psykologisk problematik, innebär det en oerhörd stress att vara med i ett TV-program. Det är många processer som startas, och det är viktigt att det finns stöd under bearbetningen av dessa processer. Därav den etiska funderingen, om det verkligen finns ett sådant stöd.
Citat:
Vi är medlare om det blir underhållning så beror det på deltagarna. jag arbetar inte som terapeut i programmet även om man valt att ge mig
den etiketten eftersom det är min vardaliga syssla.
|
Ja, jag menar inte att ni sitter och planerar hur det ska bli mer underhållande
Era roller som medlare tar ni självklart seriöst. Men om programmets huvudsyfte är underhållning (vilket det nog får ses som), dvs att syftet är att tittare ska skratta åt deltagarna och tänka "de där är ju helknäppa, hur kan det ha gått så långt? vem är det i detta program som är sanslöst envis och knepig?", så produceras också programmen som underhållning. Det måste ni vara medvetna om.
Citat:
Citat:
Så frågan är alltså: Är den terapeutiska behandlingen av deltagarna etisk?
Ja tycker det. Det är vuxna männsikor som gör egna val som får ta ansvara för sina handlingar.
Är det något speciellt program du tänker på ?
|
Ja, det är vuxna människor som gör egna val och får ta ansvar för sina handlingar. Men om det finns psykologisk (eller socioekonomisk) problematik, så är inte alltid människor rationella (vilket märks ganska tydligt i en del fejder..), vilket är varför jag tycker etiska frågor är mycket viktiga i olika yrkesroller.
Jag kommer tyvärr inte ihåg namnen på programmen, men jag tänker (som exempel) på den lättklädda damen som var i fejd med sina grannar, som verkade ta medicin och vara allmänt ostabil.
Kan man sammanfatta det som att medlarna har ansvar för medlingen mellan deltagarna och Strix har ansvar för deltagarnas psykologiska välbefinnande (i samband med de processer som uppstår i samband med inspelning och sändning)?